2009年初，社区监督委员会（也称为核心团队）向OSM董事会发送了一条消息，开头是：

董事会花了大部分2009年在考虑如何回应这个问题，考虑到我们作为非营利董事会的责任，这些责任与COC成员或其他参与Joomla!项目的人员的责任不同。在回应这封电子邮件的大量工作中，董事会决定需要退一步。也就是说，COC提出了一个解决方案，但是针对的问题并没有真正定义清楚。因此，我们将列表中的三点作为目标，寻求考察如何最好地实现这些目标，无论是通过成立营利公司还是通过其他方式。作为目标，我们希望增加收入，保持OSM的非营利地位，并创造补偿关键个人和组织的可能性。然而，董事会并没有接受解决方案必须是成立营利公司的观点。

COÇ向董事会提出的问题与Joomla!项目的长期生存和成功息息相关。在探讨OSM应该如何组织以及如何使用其资源以最好地支持Joomla!项目的长期生存和相关性时，观察其他大型且成功的开源项目是如何管理这一点的将是有益的。去年春天，OSM董事会的成员更深入地研究了几个项目。这些项目包括Mozilla、MediaWiki、Apache HTTP Server/Apache软件基金会、Ubuntu、Moodle、WordPress和Drupal。2008年夏天，Joomla!项目的使命被定义为“提供一个灵活的数字出版和协作平台。”结合当时资深开发者（Andrew和Louis）可能离职的情况，我们特别关注了在不同项目中开发领导层的资金问题。

其他许多项目主要由盈利公司资助。有时这是一个大公司（如Automattic对WordPress，moodle.com对Moodle，以及Canonical对Ubuntu）。在其他模型中，这个角色由该领域最大的公司组担当，如IBM、Oracle和Google对Apache服务器。显然，Drupal生态系统要小得多，但发展领导由两家最大的公司资助。

Joomla！项目从未吸引其生态系统中的盈利公司直接资助高级开发人员。也就是说，没有公司提供支付高级开发人员全职或兼职薪水以纯粹从事核心开发工作，或者为无限制的核心工作提供高级开发人员的持续时间承诺。关于为什么会这样很容易猜测（Joomla！开发公司通常规模较小，无法承担如此高比例的员工时间贡献；一些最大的Joomla！公司是模板公司，没有具备架构开发技能的员工；生态系统的某些文化导致公司将自身视为客户而不是合作伙伴；还有许多其他可能性）。直接资助是否是一件好事是另一个问题；简单的事实是，它尚未被提供。

Joomla! 传统上通过网站货币化，主要是通过广告来资助项目。在这方面，它在 CMS 领域中是一个不同寻常的项目，因为它能够独立产生收入。在列出的项目中，它与 MediaWiki 和 Mozilla 最相似。Joomla! 与这些项目类似，非营利组织拥有品牌资产（商标和域名）。

在考察了一系列选择之后，董事会得出结论，稍微改变 OSM 的组织结构比创建一个类似 Mozilla 的营利性组织更有意义。这些变化中最重要的继续依赖通过网站货币化产生的“无关业务收入”。这意味着 OSM 不会向美国国内税务局申请 501(c)3 税务身份，因为 501(c)3 对无关业务收入的税务处理使得 OSM 作为 501(c)3 运作成本更高。因此，OSM 决定撤回其 501(c)3 身份申请。与此相关，OSM 目前正在调查它如何在合法保持非营利组织的同时，不被指定为慈善机构，从而能够接受公众的非免税捐款。这种变化可能涉及从纽约法律下的 B 类非营利组织转变为 C 类非营利组织。²

总体而言，这种方法使 OSM 能够灵活地保持非营利组织身份，并且进一步发展其灵活筹集资金的能力。尽管作为 501(c)3 的 OSM 可以补偿个人和组织的工作，但可用的筹款方法的限制使得以扩展方式这样做变得具有挑战性。因此，这种变化将允许 OSM 和 Joomla! 项目向建立收入来源迈进，以允许项目向前发展。因此，此时，得出的结论是，形成营利性组织既不必要，也不有利于实现目标。这并不意味着未来的任何选项都被排除，但它确实描述了我们目前的位置以及我们是如何到达这里的。